Por Gilgamesh
Buenastardes…
Paradesarrollar esta nota voy a usar el viejo y querido, (y a esta altura delpartido ya una marca registrada), método del punteadito, solo con el fin depoder explicarme de la mejor manera posible, (un trasgo que a mi edad se vuelvecompletamente necesario).
Asíque veamos…
1- esta nota tiene, por sobre todas las cosas,dos objetivos liminares:
a) incentivar a mi hermano Leito a que mire lapelícula “La pasión” del directorMel Gibson.
Tareaharto difícil si las hay, ya que como el bien dice, “es una película en la cual ya conoces el final”. Sabiduría en suestado más puro!!!!
Solopuedo decir a esto (mas allá de la nota), que en el film encontrara: “sexo, violencia, traiciones, disputas porel poder, mas sangre que en “Kill Bill”, suspenso (un poco), e infinidad deefectos especiales creados por el mismísimo Dios”.
b) satisfacer, (intelectualmente, porsupuesto), a la Belu,ya que fue ella la que propuso el tema en cuestión.
2- me gustaría decir que el film tomado encuenta para la nota es el de Gibson, (como ya lo
señalamosantes), y no otra de las tantas pasiones que se han filmado y se filmaran porahí.
Recuerdola dirigida por Pasollini, y “La ultima tentaciónde cristo” de Scorsece, pero sigue gustándome mas que todas esta juntas elya “mítico” y ancestral “Rey de Reyes”. (Será porque es un filmde mi infancia o por que venia en un bonito combo junto al “Manto Sagrado” y la sobrenatural “Quo Vadis”).
Asíque, delimitado el objeto a diseccionar, vayamos al grano.
3- quisiera sentar una especie de axioma quepone la discusión en un punto, (y no en otro), para que
estano se desmadre y revolotee por vericuetos impensados.
“las películas, cualesquierade ellas, remiten, esencialmente, a la cosmovisión en que están inmersos eldirector de la misma, la productora, o la empresa encargada de generar el film.El contenido de dichas películas solo es una manifestación mas del discurso quedichos actores pretenden legitimizar. Así, toda referencia al pasado, alpresente o al futuro debe ser vista como las interpretaciones discursivas delos “creadores” de dichos procesos históricos”.
4- aquí encajaría la propuesta de los hermanosAdrián y Leonardo en relación a “apropiarse”de la
historiapara construir y reconstruir nuevos discurso políticos.
Eneste sentido, Mel no dejo títere con cabeza. Ataco desde los escoceses, lospobres mayas, los “colonos”, y hastael mismísimo “hijo de dios”.
5- para este análisis, no solamente vamos atomar el film “La pasión”, sino que también,y para
comprendermejor el contenido del mensaje que lleva impresa, nos referiremos a otras películasde Gibson, (aquellas donde el fue su director), como ser: “Corazón valiente”, “El patriota” y “Apocalypto”.
6- me gustaría plantear una cuestión colateralpara que alguien la retome es el porque cada una de las
versionesde “La Pasión” sigue desatando polémicas a mas de2000 años de su estreno original.
7- cada una de las películas del “intrépido” Mel se sostiene sobre unaestructura básica mas o menos
similar,a saber: hay un tipo, (importante rescatar la masculinidad del personaje), quevive tranqui, solo preocupado por disfrutar de los pequeños placeres frugalesque nos ofrece la vida, (como degustar un “CocaLight” o deglutirse un “vació a laparrilla”). A este tipo, que encima es mas bueno que el pan, le sucede algúnhecho terrible, no a el directamente, sino a algún allegado de su entorno. Eltipito lo vivencia como una afrenta personal, y transforma lo que seria unasimple venganza en una causa popular. El tipo siente que esta causa es “trascendental”, es decir que lotrasciende, y se sacrifica, y sacrifica todo lo que cree necesario para poderrealizar su destino. El tipo fracasa en un primer momento, pero lograr, con suderrota personal, abrir el camino para el futuro y seguro triunfo de la causapor la cual peleaba. Además, el tipito siempre anda acompañado por un grupo de “cuasi freaks” que están unidos a elpor una cuestión de “fe y fidelidad”.Alguno de estos seguidores va a cometer un acto de heroísmo que engalana y leda extrema relevancia a “la causa”.(Vale la pena repreguntarse si la “traición”de Judas no es en realidad un acto “heroico”).Después vienen los títulos con el cast y todo eso.
8- vale aclarar que el bueno de Mel manifiestael grave síndrome de las “2 B” (Blancanieves–
Bambi),y por lo tanto, sus personajes sufren alguna mutilación familiar que desata elconflicto (aparentemente) central del film, o que le aporta una “recargada” cuota de dramatismo. Esposa– amante en “Corazón Valiente” el primogénitoen “El Patriota”, media familia,(mas media familia amenazada de muerte), en “Apocalypto”, y en “La Pasión”, la muerte delpropio Padre, (porque como dijo Nietzche, “Diosha muerto”).
9- En la cosmovisión de Mel, el mundo estaorganizado en “castas”. No es unasociedad de clases.
Nisiquiera un mundo “corporativo”.Para el la sociedad esta dividida en “4castas”, en la cima de ella estarían los “hombres sagrados”, los “Elegidos”.Mel y su rastaga de personajes pertenecen a este bonito y coqueto grupejo.Enfrentados a el, encontramos a los “estatales”,(me hubiese gustado llamarlos “burócratas”,pero no estoy seguro que este concepto tenga el mismo significado para Gibsonque para mi. Por ahí podría tener algún punto en común si hablamos de “burócratas” en el sentido de los funcionariospolíticos de la Unión Soviéticaposteriores al 21), los llamo los “estatales”,porque en el imaginario Gibsoniano representan a la administración central decualquier “estado”. (Gibson, aunquelo siente, no se anima a llamarlos abiertamente como sus compañeros ideológicos“la administración Federal”).Después estarían los “cómplices”,aquellos que están al servicio de los “Estatales”,que hacen que el sistema funcione caóticamente, y que el “Mal” triunfe sobre el “Bien”.Mas luego, vendría la cuarta casta, la de los hombres comunes. Estos, comocorresponde, no cuentan para nada. Son meramente “extras”. Esos que pisa el caballo, o que bailan endrogadospintados de azul. Es más, la mayoría de las veces salen desenfocados o fuera decuadro. Por supuesto, este mundo es un mundo completamente “maniqueo”, los buenos, los “elegidos”,son “extremadamente buenos”, losmalos, “estatales y su pleyade de cómplices”,son “malos muy malos”. Los hombres comunes “noson”, demás esta decirlo.
10-adentremos, aunque mas no sea quefrugalmente, en esta sociedad de castas. Los “elegidos”, (los
NeoThe One), el héroe central y sus acólitos, son los depositarios de todas lasvirtudes públicas que hacen humano a un humano. Son el reducto de los máximosvalores ciudadanos, son el occidente cristiano (católico) y blanco, (o morochoclarito). Son tipos en los cuales la libertad se manifiesta de maneraindiscutida. Son los “merecedores”de la libertad, una libertad que los otros no se han ganado, o simplemente noles corresponde (vale preguntarse a quien va dirigido el grito de “freedom” que exhala William Wallaceantes de que le corten la cabeza). Los “elegidos”se ven siempre obligados a pelear. Pelean aun en contra de sus interesesprimigenios. Ellos solo quieren disfrutar del mundo, sostener una vida apacible,ya sea chupando un “Baleys” y echándoseun polvo en los Highlands escoceses, viendo pastorear las vacas en una haciendadel Mild West yanqui, comiendo unas bananas en la selva guatemalteca, omultiplicando los panes y soplando el culo de los pájaros en la vieja palestina,(o no es el propio Jesús quien le pregunta a su Padre – Dios, ¿Por qué a mi?). Los “Elegidos” pelean siempre por otros. Sucausa, en realidad, es la causa de otros. Ellos solo son el emergente del grupo.La punta del iceberg. Esto engrandece aun mas a “la causa”. La vuelve más pura. La “empúrese”. La muestra completamente despersonalizada, despolitizada.Es Cristo luchando para liberar al mundo de la maldad. Es Cristo diciendo “dad al Cesar lo que es del Cesar”, esdecir, “dejemos la política para los políticos”,lo que es decir, “dejemos la políticasucia y corrompida para los políticos. No es cosa para los puros, no debemosensuciarnos las manos”, claro que el lo dice en arameo y por eso no se lo entiendeclaramente. Esta visión es la que sustentan los grupos de extrema derecha enlos Estados Unidos. Los que levantan la idea de que un “estado” de “farmers”,de granjeros, seguramente respetaría profundamente las libertades individualesque tan cruelmente avasalla el estado federal. (Discurso encubre de una maneracompletamente total a la historia realmente existente) (Si quieren en otro artículolo desarrollamos Si quieren). Los “elegidos”van a dar la vida, (como la dieron los “PadresFundadores”), por llevar “la causa”a la victoria. Por algo están imbuidos del “síndrome del Mártir”, es decir, “yo muero para que el bien, (que no es masque otra manifestación de mi propio yo), triunfe eternamente”. El “elegido” siempre muere. De algunaforma muere. Es decir, ya no es más el mismo. Es otro. El Cristo resucitadoesta lejísimo de ser el mismo que caminaba sobre la mar.
11- Contra este grupo colisionan los “estatales y sus cómplices”. El podercentral que coarta y castra.
Queimpone leyes “seudo democráticas” eimpuestos. Que no deja que los “elegidos”sean plenamente libres. Tras sus escritorios son el poder oscuro que decideimpunemente sobre vidas y haciendas del resto de los mortales. Son la “Corona Inglesa”, la “Corona Inglesa”, los “burócratas Mayas”, los “Sacerdotes del Templo”, y los “funcionarios del imperio Romano”. Sonellos los que se arrogan el poder del “estado”los que no quieren reconocer que el verdadero poder del estado estaencarnado en ellos, los “Elegidos”.Y he aquí el eje central del conflicto, quien usufructo del poder de lamaquinaria estatal. Nada más. Ni nada menos.
12-los hombres comunes son eso, hombrescomunes.
13-Los “elegidos”son la verdadera humanidad. El poder “estatal”central corrompe. Los
“cómplices” traicionan. Los “hombres comunes”, “de casa al trabajo y del trabajo a casa”.
14-así, la sociedad Gibsoniana “atrasa”. Sus películas son el ultimo lamentopor un mundo
desaparecido.Una letanía, una epifanía sobre la “perdidaAristocracia”. Y como toda propuesta “desclasada”debe “radicalizarse” cada vez mas.No es raro entonces que en sus películas la violencia, corporal y simbólica,ocupen un lugar central en la pantalla. No es extraño que todos los reflectoresapunten todo el tiempo al cuarteto de protagonistas, “Dios – Patria – Raza y Familia”.
15- perocomo toda obra de arte, (y si, las películas de Mel no son otra cosa que obrasde arte. (“obras
de arte”, no “sobrasde arte”, bolú)), lo mas interesante es lo que esta oculto en ellas, lo “no” dicho. Aquí es donde también entraen juego la apropiación de la historia como legitimador de un determinadodiscurso político. Habría muchísimo para decir, pero no tengo ganas. Soloquiero referirme al aspecto vinculado al rol de Cristo como formulador yhacedor de ese partido político universal conocido comúnmente como “Iglesia”. La película lo ningunea. Haytanta sangre en ella que salpica los ojos de los espectadores solo para que novean.
16-Por ultimo, seria muy hipócrita si nodijese que “Corazón Valiente” es unapelícula que disfrute
mucho.Y que Mel tiene algo a favor, debe ser uno de los últimos directores que se leanima a una escena de “masas” sin tanta pantalla azul y sin tanto efecto cibernético.
17- si en verdad los quisiera mucho tendríaque matarme. Así que, un abrazo a todos.
