Por Elias Gaitán
Lenin:
rupturas y continuidades.
Del concepto "terror revolucionario" y
su institucionalización en el gobierno de Lenin, como seria el caso de la GULAG, la Checa, los comisarios, etc.
se podría partir como base para afirmar que el modelo de gobierno y el
consecuente discurso Leninista funcionó con más rupturas que continuidades
durante su desarrollo en Rusia.
Continuidades.
Como una posible continuidad se podría argumentar
sobre su empeño, siempre a la orden del día, de justificar cada movimiento y/o
política de estado con el apoyo del discurso marxista. Aunque esto resulte casi
imposible si se lo analiza en todas sus formas. Por ejemplo, si pensamos en el
hecho de que Lenin promueve y propicia una revolución proletaria y socialista
en la gigantesca Rusia de principio de siglo XX donde el mayor porcentaje de la
población era campesino y no tenía idea de lo que eran las luchas de clase
entre burgueses y proletarios, ya desde ahí se complica la posibilidad de
adaptar el discurso marxista en su máxima ortodoxia (si vale la expresión). Es
decir, aunque su discurso podía sonar muy marxista la realidad le mostraba que
su aplicación era algo un tanto utópico en esta parte del mapa mundial.
Igualmente lo vemos muy preocupado al líder de la
revolución rusa en mantenerse dentro de los postulados del materialismo
histórico y dialéctico.
Los dirigentes de los partidos de izquierda en la Rusia de ese momento lo
sabían, conocían bien la realidad en que estaba sumergida esta parte del mundo
y 10 complejo que sería llevar adelante una revolución socialista en medio de
todo esto, por eso no estaban de acuerdo con la euforia de Lenin en proclamar
la revolución total del proletariado y no lo acompañaban. Los campesinos
necesitaban liberarse de los lazos de la monarquía y los terratenientes, del
"feudalismo". El campesinado, el sector mayor de la población rusa
estaba viviendo todavía en el sistema agrario aristocrático, su realidad era
muy distinta a la de los proletarios de las grandes ciudades como San Petersburgo.
No es la Alemania
de Marx o la Inglaterra
de la histórica revolución industrial que bien describe Engels en sus trabajos.
Esto se nota claramente ya que no lo escuchan a Lenin hasta que se hace
presente en la Rusia
convulsionada con las tesis de abril, a partir de ese momento se van a ir
sumando elementos a su causa.
Cuando Marx dice: que los proletarios aprenden en
la lucha de clases, en el día a día, en la explotación que viven todos los días
por la clase dueña de los medios de producción (que compra la fuerza de trabajo
de los obreros como si este fuera un producto más dentro del mercado en la
naciente sociedad de consumo); esto, a Lenin, no le resulta tan fácil aplicarlo
ya que la gran mayoría de la población queda afuera, los campesinos no conocen
esta nueva relaciones sociales que se dan dentro del capitalismo. Entonces los
campesinos atrasados no pueden ayudar en la revolución socialista. A esto Lenin
lo va a solucionar con el postulado "hay años que avanzan décadas", e
incluir a los campesinos en la lucha de los proletarios de las grandes
ciudades. Apostando a que estos se suietarían sin más a la nueva realidad.
Además la
Rusia zarista (la clase dirigente) tenia otras necesidades,
un sistema político-económico agotado, un estado permanente de guerra por
defender su imperialismo en diferentes frentes de combates, una serie de
revueltas en la ciudad como la de 1905 Y el campesinado con hambre pidiendo a
gritos "paz, pan y tierra".
La revolución democrática que se da en primer
momento en 1905 Y alcanza el triunfo en 1917 que pedía una apertura del
gobierno al dialogo, libertades públicas, mejorar los salarios, entrega gradual
de tierras al pueblo, convocatoria a una Asamblea Constituyente, entre otras
cosas; es acompañada todo el tiempo del ferviente discurso de Lenin quien busca
una revolución aun mayor la del proletariado que es el sector más pequeño
comparado con el campesino. Incluso esta victoria de la democracia es
totalmente captada por la presencia del líder bolchevique a su regreso de Suiza.
Y no solo en Rusia, Lenin creía que este era el comienzo de una nueva era, la
del socialismo mundial. Se ve que no tenia mucha idea de lo que se vivía en
América latina, o en África. Lo cierto es que el partido bolchevique y su
poderoso lider proclaman determinantemente "todo el poder a Soviets"
y se adueñan totalmente de la revolución rusa.
Los Soviets estaban representados por miembros del
proletariado, del campesinado y de los militares -para este líder no hay
revolución sin parte del ejercito- (¿Esto se condice con el discurso de Marx?),
reunidos en asambleas en donde se discutía el tipo de sociedad que Rusia
necesitaba gestar en su territorio y el modelo de gobierno adecuado. Este
sistema de gobierno se desarrolla de abajo hacia arriba, completamente al contrario
al sistema que imperaba en Rusia hasta ese momento y sobre todo muy diferente
del que proponían los dirigentes de la revolución de marzo. Veremos luego como
esto luego fue reemplazado direct3111ente por las directivas del partido
bolchevique, que finalmente instala un sistema de gobierno exactamente igual al
que tanto atacaron (de arriba hacia abajo). Lo cierto hasta acá es que fueron
los Soviets de Diputados Obreros, y con el sistema de asambleas referidos,
quienes llevaron adelante la gran revolución, por eso pesa tanto el grito de
los anarquistas de Cronstadt "todo el poder a los soviet" en un
momento de la revolución en donde solo existía el partido bolchevique en el
gobierno. Y los Soviets de Diputados Obreros habían desaparecido totalmente o
al menos no podían incidir en lo más mínimo en la política de estado.
Aunque no esté registrado de este modo en los
libros de historia, Rusia fue el primer imperio que perdió su condición de tal
en la primera guerra mundial.
Ya desde 1905 y en los comienzos de 1917
(revolución de marzo) Rusia cae como imperio y Nicolás II debe abandonar su
cargo de jefe de estado y dejarlo en manos de gobierno provisional (formado por
los más destacados miembros de la
Duma estatal) y para octubre los Soviets, ya en el poder, se
retiran de la guerra imperialista.
Esta guerra, lógicamente, no tenía razón de ser
para Lenin, y enfrentó a los "defensistas" que temían el aislamiento
de Rusia del resto del continente europeo y del juego político de la época.
"Todo el poder a los Soviets", revolución agraria, nada de
capitalismo y dictadura del proletariado era el discurso de Lenin en sus conocidas
tesis de abril, cuando estaba de vuelta en Rusia. Hasta acá todo parece
congeniar con su deseo de permanecer dentro del marxismo pero nunca dijo que a
los Soviets había que conducirlos en el nuevo camino a recorrer y que el
partido bolchevique tenia la gran tarea de adoctrinarlos.
Tampoco dijo que la dictadura del proletariado era
hacia en mismo pueblo y no contra los resabios del capitalismo como lo había
pensado el marxismo.
Bien, pienso que esto del capricho de Lenin por
mantener el discurso marxista durante su gobierno -por una cuestión de
conciencia, de comodidad, conveniencia, o quien sabe si solo se me ocurre a mí
que fue así (y lo estoy acusando de algo que no cometió)- es algo de lo poco
que se puede remarcar como continuidad dentro del discurso. Como mencioné al
comienzo, el discurso de Lenin tuvo más rupturas que continuidades si ponemos
como bisagra la revolución de los Soviets en octubre.
Rupturas.
Podemos comenzar mencionando que la revolución que
comenzó siendo de los Soviets de Diputados obreros en poco tiempo terminó
siendo la del partido Bolchevique, que casualmente lideraba Lenin. Con la
disolución y falta de soporte de las asambleas (soviet) -que dicho sea de paso,
se desarrolló como política de estado- era de esperarse que el resultado pronto
cambie de dirección lo que antes se programaba y dirigía desde abajo hacia
arriba ahora es al revez, los "técnicos" comienzan a manejar la
doctrina. Cae rotundamente el "centralismo democrático" casi sin que
se lo pueda ver en funcionamiento en el gobierno post-revolución, prácticamente
solo sirve para que los Soviets lleguen al poder y luego este pase a manos
exclusivas del los bolchevique s quien se encargan de ir haciendo desaparecer
uno por uno a todos sus contrincantes.
La política de exterminio a los frentes de
oposición se extendió hasta el mismo pueblo, el terrorismo de estado no
soportaba perder tiempo con los sectores de la sociedad que no querían entrar
rápidamente en el juego que ellos deseaban instalar en Rusia. La idea y
confección de los conocidos, y tan criticados, campos de concentración (como
los de Siberia) fueron llevados a cabo por el gobierno de Lenin. Los
comisarios, la GULAG,
la Checa y las
balas sembraron el orden a través del terror dirigido hacia todo supuesto
enemigo del régimen.
A Stalin solo le toco burocratizar todos los
aparatos represivos e ideológicos que heredó de su antecesor Lenin. Lenin llamó
"justicia revolucionaria" a la represión y su versión de la
"dictadura del proletariado"
También en esto de la burocratización del aparato
represivo Lenin le gana de mano a Stalin con la instalación del "impuesto
en especies". Política económica que viene acompañada del control de los
Comisarios y la Checa
que responden directamente al partido que conduce la dictadura. Con esta nueva
política se produce, además, otra gran ruptura en el discurso de Lenin, ahora
lo oímos decir que se puede ir "dos pasos adelante y uno hacia atrás"
en el desarrollo de socialismo. Claro se encontró con que el grupo atrasado de
la población era tan grande y por ende tan dificil de sostener que necesitó
ayuda del más repugnante capitalismo (modelo norteamericano) para detener las
masa que ya se estaban inquietando y que además traían pérdidas. Lo que antes
de octubre era "nada de capitalismo" ahora "necesita" de
los especialistas del modelo capitalismo -supu.estamente controlados por el
partido- para seguir adelante con el adoctrinamiento de los sectores más
atrasados.
Pero sin lugar a dudas el ejemplo mas
descalificador del cambio de discurso en Lenin lo tenemos en el caso Cronstadt:
cuando las condiciones de trabajo y de vida dentro del nuevo sistema instalado
por el partido se tornaron cada vez más dictatoriales y totalitarios, con
escasez de víveres, de combustible, de medios de transportes, etc las
manifestaciones del pueblo se comenzaron a suceder. Para sorpresa de algunos el
nuevo gobierno respondió a los reclamos con las más duras represiones. Era el
turno de Cronstadt, la conocida base naval insular en el golfo de Finlandia
cuyos marineros y obreros habían cumplido un importante papel de vanguardia en
1917 en la lucha contra el poder zarista, de quienes Trotski en ese momento
dijo que fueron "la gloria y el orgullo de la revolución Rusa".
Trotski ahora convertido en su verdugo arrasa con ímpetu y violencia sobre
ellos con el ejercito rojo que él comandaba. "todo el poder a los
Soviets" se vuelve a escuchar desde Cronstdt, ahora estaba dirigido al
partido bolchevique que se había adueñado de la revolución de los obreros, se
había tornado burocrático, habían dejado sin poder a los soviet y estatizado
los sindicatos. Los anarquistas de Cronstadt gritaban "tercera revolución",
a los que tanto Lenin como Trotski, el hombre "de la mano de hierro",
acusaron falsamente de intentar conspirar contra el gobierno de la revolución
asociados con el ejercito blanco. Y aplastaron la manifestación en una
sa..'1grienta represión. Con esto Lenin termina de hacer pedazos la gran mentira
del supuesto "Estado proletario".
Como se lee en la gran obra literaria de George
Orwell "Rebelión en la granja" de 1943; -"...Los animales
asombrados, pasaron su mirada del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo; y,
nuevamente, del cerdo al hombre; pero ya era imposible distinguir quién era uno
y quién era otro." Los anarquistas y los obreros de Cronstadt, luego de
ver la masacre abran levantado la vista a los asesinos y notado que ya no
podían distinguir entre estos y sus viejos opresores.
