LAS IDAS Y VUELTAS DE VLADIMIR ILICH ULIANOV

Por Matias Cristian Varela

Un breve repaso sobre la revolución rusa

Alestallar la primera Guerra Mundial, la economía rusa que predominaba en el áreaagrícola se encontraba estancada y el campesinado en condiciones de hambruna einsatisfacción. La mayoría de las industrias se encontraban en Moscú y SanPetersburgo. La participación de Rusia en la guerra solo avivo el estancamientoeconómico. Existía también una crisis política, el gobierno de los zaresejercía el poder de manera autocrática y se negaba a realizar reformasdemocráticas.

Alcomenzar 1917 la disciplina en el campo militar estaba quebrada, en lasciudades las huelgas se presentaban con convicción, los obreros formaban suspropios Soviets, etc.

Enfebrero el Zar Nicolás II se vio obligado a abdicar y con él cayo la monarquía,inmediatamente se organizó un gobierno basado en un parlamento o Duma, perolesSoviets opusieron una eficaz resistencia, ya que no estaban a acatar órdenesdel nuevo gobierno.

Enese clima, un grupo del partido Social Demócrata Ruso, los Mencheviques,respaldo al gobierno republicano, pero otro grupo, los Bolcheviques, creyó quehabía llegado el momento de llevar adelante una revolución socialista. El líderde los Bolcheviques fue Vladimir Ilich Ulianov, conocido como Lenin,evidentemente Lenin fue un personaje muy importante en la Revolución Rusa,él organizó la toma del poder con el apoyo de los Soviets, retiro a Rusia de laguerra, llevo adelante la distribución de las tierras entre los campesinos, lanacionalización de la industria y de la banca, etc.

Enoctubre de 1917 los Bolcheviques con Lenin a la cabeza lanzaron un exitosogolpe contra las autoridades de turno que cayeron casi sin defenderse.

Deesta manera los Bolcheviques tomaron el poder con Lenin como exponente máximo.

¿Lenin hipócrita o realista?

Lenincomo uno de los máximos exponentes ha dicho mucho y ha hecho mucho, frente aestas acciones el líder Bolchevique, para algunos se ha contradicho y paraotros ha sido netamente pragmático, realista, se ha adecuado a la realidad delpresente que lo invadía.

Entresus discursos, haciendo referencia a la revolución abortada de 1905 decía:“millares de obreros se dirigieron hacia la plaza del Palacio de Invierno”¦1¦con el fin de manifestarle al zar que necesitaban una mejor calidad de vida,con tropas y ametralladoras respondió el zar a los obreros. La petición de losobreros decía: “Amnistía, libertades publicas, salario normal, entrega gradualde la tierra al pueblo, convocatoria de una asamblea constituyente elegida envotación general e igual para todos… ¡señor! No niegues la ayuda a tu pueblo¡Derriba el muro que se alza entre ti y el pueblo!... Solo tenemos dos caminos:La libertad y la felicidad o la tumba.”[2]Lenin con este hecho dio cuenta de que no se puede llegar al cambio de formapacifica, de que el pueblo debe levantarse en armas para derribar el régimenvigente, y en cierta forma admira a los obreros incultos, analfabetos de la Rusia prerrevolucionaria, yaque demostraron ser hombres sinceros y que por primera vez despertaron laconciencia política. He aquí una contradicción de Lenin si se quiere, ¿a casoLenin en el episodio de Cronstadt no cometió algo similar? ¿él en este episodiono fue el reflejo del zar, el cual construyo esa enorme pared que lodistanciaba de los obreros? pero en este caso la distancia era hacia losúltimos Soviets que quedaban, los cuales quisieron emprender una tercerarevolución para contrarrestar la mala situación de Rusia, en la cual Leninestaba al mando, sin embargo los últimos Soviets, insurrectos, insurgentes, revolucionariospor querer boicotear al vigente Estado Leninista fueron respondidos con lafuerza del Estado como en aquella revuelta del 1905.

Leninen su tesis de Abril declaro: “Completo rompimiento de hecho con todos losintereses del capital… Derrocar el capital para poner fin con el imperialismo…desenmascarar a este gobierno que es un gobierno de capitalistas…”[3]

Leninpuso en evidencia con estas palabras que el capitalismo no era necesario parasu socialismo, hablo de él de forma peyorativa. Pero en Rusia, con Lenin yagobernando, en el plano económico no reinaba el tan prometido socialismo,basado en el trabajo libre, sino un avasallante capitalismo de Estado, que conmucha convicción luego defiende en su texto “El impuesto en especies”, Leninmanifestó en este texto que el capitalismo de Estado debía ser si o si el pasoanterior al socialismo, la cuestión de esta transición era de carácterplenamente económica.

Peroal fin y al cabo en la Rusia Leninista los trabajadores soportaron condicionesmateriales intolerables debido a la escasez de víveres, medios de transportes,etc. Y un agobiante régimen cada vez más dictatorial y totalitario; cuandoLenin había defendido el socialismo, demás esta decir que estas acciones nocuadran en un real y legitimo socialismo.

DeclaroLenin en su Tesis de Abril: “supresión de la policía, el ejercito y laburocracia”[4],y con mucha impunidad sobre el pueblo se ejercía un omnipotente aparatopolicial que dictaba sus propias leyes por medio de la fuerza de las armas y elterror.

DijoLenin: “Poder para el pueblo y el campesino”[5],“El proletario se valdrá del poder para ir despojando paulatinamente a laburguesía de todo el capital, de todos los instrumentos de la producción,centralizándolos en manos del Estado, es decir, del proletario organizado comoclase gobernante, y procurando fomentar por todos los medios y con la mayorrapidez posible las energías productivas.”[6]Pero los mismos fueron sometidos al mismo régimen de explotación de antaño.

“Laverdadera educación de las masas no puede ir nunca separada de la luchapolítica independiente, y sobre todo, de la lucha revolucionaria de las propiasmasas. Solo la lucha educa a la clase explotada, solo la lucha descubre amagnitud de su fuerza, amplia sus horizontes, eleva su capacidad, aclara suinteligencia y forja su voluntad.”[7]

Eneste discurso de Lenin, hay una clara declaración de que el obrero, para él, seeduca por medio de la lucha, empero tiempo mas adelante lenin en sus Tesis deAbril de 1917 declaro que las masas, o sea campesinos y obreros, debíanaprender de los Soviets a base de la experiencia. Los Soviets de Diputadosdebían ser los dueños del Estado, todo el poder del estado debía estar en manosde los Soviets, ¿pero acaso la masa, obreros y campesinos, no habían emprendidouna ardua lucha, los mismos no se educaron por medio de la lucha? Entonces ¿Porqué la masa debía aprender de los Soviets de Diputados, si se supone que eranseres educados a consecuencia de su propia experiencia de lucha y del entornobeligerante en el que se situaban?

Reiterolo que dije algunos renglones atrás, Lenin quería que el poder del Estado esteen manos de los Soviets de Diputados “explicar a las masas que los Soviets deDiputados obreros son la única forma posible de gobierno revolucionario…”[8]“una republica de los Soviets de Diputados obreros…”[9]“en el programa agrario, trasladar el centro de gravedad a los Soviets deDiputados braceros”[10]“fusión inmediata de todos los bancos del país en un banco nacional único,sometido al control de los Soviets de Diputados obreros.”[11]

Enestas palabras existe un evidente interés, por parte de Lenin, de que el poderestatal debía pertenecerle a los Soviets d Diputados, y no existía lugar paraotra organización. Pero todo este interés por los Soviets queda derramado porel suelo cuando la Rusiapost-revolucionaria es gobernada por el partido Bolchevique con Lenin a lacabeza. Ni un poder tuvieron los Soviets, reprimidos fueron los mismos, no olvidemosel episodio de Cronstadt donde fueron reprimidos por el poder estatal; se puededecir que Lenin utilizo a los Soviets para llevar adelante una revolución masefectiva, pero los mismos fueron descartados dentro del estado Leninista, aLenin le importo el envase pero no el contenido.

Podemoscitar también que el partido Bolchevique desde 1905 había sostenido la luchapor la autoridad bajo la bandera de dictadura democrática del proletariado y delos campesinos, toda esta teoría procedía de Lenin. Solo el proletario y elcampesino podían llevar adelante la revolución democrática contra la monarquíay los terratenientes. El objetivo de la lucha revolucionaria se definía en tresdivisas de combate: republica democrática, confiscación de las tierras de losgrandes propietarios y jornada laboral de ocho horas. Existe aquí un interés deLenin en querer construir una republica democrática, sin embargo el líderBolchevique con el paso del tiempo deciden formar, como resultado de larevolución, un socialismo, que de hecho nunca llego ya que su régimen fueautoritario y dictatorial.

Conclusión.

“Unproyecto de sociedad puede estar concebido de manera de maximizar la libertad yla autonomía de cada elemento social, pero cada elemento debe ser ajustable conel conjunto y este conjunto asegura la compatibilidad ejerciendo sobre este lasoperaciones materiales e ideológicas necesarias”[12].Lenin aseguraba un régimen socialista, con una sociedad libre y autónoma, peroejerció una autoridad cada vez mas dictatorial, sin lugar a las protestas porparte del pueblo, con una institución de control, que se encargaba de losrevoltosos y contestones, con un pueblo cada vez mas sometido, etc. “delderecho de la fuerza se deriva la explotación del hombre por el hombre”[13]“el empleo directo de la violencia y la astucia ha sido unánimemente rechazado,pero ninguna nación se ha desembarazado del robo unido al talento, al robo y ala posesión. De ahí todas las incertidumbres de la realidad y las innumerablescontradicciones… ”[14]

Masallá de las idas y vueltas de Lenin cabe preguntar ¿Lenin fue un hipócrita, unfalso que más de una vez contradijo con sus acciones sus palabras, o fue unrealista, un pragmático en todos sus horizontes? Esa respuesta nunca va a serdel todo absoluta, ya que hay diferentes opiniones frente a esta cuestión, poreso dejo la respuesta abierta a la critica del lector.